嘻嘻色在线导航_嘻嘻色在线导航 高清大全 嘻嘻色在线导航_嘻嘻色在线导航 高清大全 , 麻生希步兵作品番号大全 免费在线完整视频 麻生希步兵作品番号大全 免费在线完整视频

发布日期:2021年10月18日
嘻嘻色在线导航_嘻嘻色在线导航 高清大全 嘻嘻色在线导航_嘻嘻色在线导航 高清大全 , 麻生希步兵作品番号大全 免费在线完整视频 麻生希步兵作品番号大全 免费在线完整视频
学以致用 | 为证明创造性提交的补充实验数据的有效性

案例编号

(2018)最高法行申3961号

标准条款

《企业知识产权管理规范(GB/T 29490-2013)》

8.2 研究开发

研究开发阶段的知识产权管理包括:嘻嘻色在线导航_嘻嘻色在线导航 高清大全 嘻嘻色在线导航_嘻嘻色在线导航 高清大全 , 麻生希步兵作品番号大全 免费在线完整视频 麻生希步兵作品番号大全 免费在线完整视频

f) 保留研究开发活动中形成的记录,并实施有效的管理。

本期导读

化学医药领域创新的基础是实验科学,一种新技术方案的实现或是技术效果的存在很大程度上要依赖于实验数据的验证和支持。因此,这一领域的发明人在我国申请专利时常采取先提交申请再补充实验数据的方式,以获得较早的申请日期,尽可能地对自己的创新成果实施保护。这样做必然会带来如下问题,即申请日后提交的实验数据到底能产生怎样的证明效力?其在什么情况下才会被采用和认可?答案就在本案的判决书中。

判决书原文要点

背景信息

甲公司于2009年向国家知识产权局提交了一件药物发明专利申请,其权利要求1要求保护一种化合物。甲公司在提交的说明书中表示该化合物“异常强效”,且对于β2肾上腺素受体具备“高选择性”。但是,涉案专利申请说明书中没有关于该技术效果的任何定性或者定量的实验数据,也没有其他的内容予以印证。

甲公司认为尽管专利申请文件说明书中没有有关数据,但是已在说明书中明确了该化合物的作用,且其作用对本领域技术人员应为公知常识,并且在2018年补交了该化合物有效的实验数据。

但该补交实验数据没有被采纳用于该化合物的创造性判断。

裁定书(节选)要点:

创造性判断中,发明是否取得预料不到的技术效果是重要的参考因素。预料不到的技术效果是指相对于现有技术,其技术效果产生“质”或“量”的显著变化,或是具有新的性能或是超出合理预期,而这样的变化是本领域技术人员在专利申请日难以预测或者推理出来的。

本案中,甲公司提交了补充实验数据,拟证明涉案专利申请权利要求1相对于对比文件1取得了异常强效且对β2肾上腺素受体具有高度选择性的技术效果,因而具备创造性。对此,本院认为,在案证据不能证明涉案专利申请取得了上述预料不到的技术效果,主要理由如下:

首先,涉案专利申请所属的化学医药领域,其研究基础为实验科学,可预测性相对较低,技术方案的实现或是技术效果的存在很大程度上要依赖于实验数据的验证和支持。因此,该领域的专利申请人常常通过在申请日后提交补充实验数据来证明其申请专利的发明取得某种技术效果,以期获得专利授权。一方面,补充实验数据在性质上属于当事人提交的证据,应当予以审查,即应当允许专利申请人提交补充实验数据证明其主张的技术效果。另一方面,专利法第九条第二款规定:“两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的,专利权授予最先申请的人。”先申请制是我国专利制度乃至于绝大多数国家和地区专利制度的基石。补充实验数据的提交时间在专利申请日后,其作为拟证明申请日时发明创造具有特定技术效果的证据,在满足真实性、合法性和关联性的基础上,对其证明力的审查应当体现先申请制的要求,以专利申请公开的内容为依据,审查补充实验数据拟证明的技术效果是否属于本领域技术人员能够从专利申请公开的内容中得到的,防止申请人以申请日后完成的发明创造获得在先申请日的技术垄断利益。即补充实验数据能够被采信的条件是,其只能作为进一步证明专利申请文件公开的技术效果的补强性证据。否则,将导致专利申请人获得的专利权范围超过其在申请日时对现有技术做出的贡献,亦有违专利法“以公开换保护”的精神实质。

其次,关于补充实验数据所证明的技术效果属于本领域技术人员能够从专利申请公开的内容中得到的,通常存在两种情况,一是该技术效果在专利申请文件中没有明确记载,但是,本领域的技术人员在申请日根据专利申请文件以及本领域公知常识,基于其知识水平和认知能力能够合理确定的;二是该技术效果在专利申请文件中予以明确记载且本领域技术人员在申请日能够合理确定的。需要注意的是,对于专利申请文件中仅仅是声称或者断言,但缺乏定性或者定量实验数据或者其他客观依据予以印证的技术效果,本领域技术人员无法合理确定的,不能通过补充实验数据来证明。

最后,本案中,甲公司在一、二审中提交的证据均不能证明其补充实验数据形成于优先权日之前,属于现有技术。虽然涉案专利申请说明书确实记载了“其不仅具有异常强效且就β2肾上腺素受体而言,具有高度选择性的特性”的技术效果,且该技术效果未在对比文件1中公开,但是,涉案专利申请说明书中没有关于该技术效果的任何定性或者定量的实验数据,也没有其他的内容予以印证,本领域技术人员根据涉案专利申请公开的内容以及本领域公知常识,基于其知识水平和认知能力难以在申请日时合理确定该技术效果的客观存在。在此情况下,不能基于甲提交的补充实验数据证明涉案专利申请相对于对比文件1取得了预料不到的技术效果。